出了車禍有留在現場、沒隱瞞姓名，只因心虛回了句「我是路人」，這樣算肇事逃逸嗎？
相信大家都知道，開車或騎車發生交通事故致人死傷，絕對不能逃跑，否則會面臨嚴重的刑事責任。但是，實務上的狀況千奇百怪。如果駕駛人在案發後乖乖留在現場，甚至幫忙招喚救護車，也沒有隱瞞自己的真實姓名，僅僅是因為當下太過害怕、心虛，在警察詢問時隨口應了一句「我是路過民眾」，等到救護車把傷者送醫後才離開，這樣到底算不最高法院認定的「逃逸」嗎？
最高法院在 111 年度台上字第 4869 號刑事判決中，針對這個模糊地帶給出了關鍵的見解。
最高法院111年度台上字第4869號刑事判決要旨：
準此，駕駛人於發生事故後至少必須履行「停留現場」、「協助（包括委請他人）傷者就醫」義務。至表明駕駛人真正身分、報警處理、協助警方釐清交通事故責任、對事故現場為必要之處置及便利被害人之事後求償等，應非本罪處罰之主要目的，至多僅能認係不違反本罪規定所產生之附隨義務或反射利益，然究否構成「逃逸」行為，尚須視個案具體情形綜合其他因素而為判斷，非一有違反即認應成立「逃逸」行為（例如發生交通事故後，被害人已明顯死亡，已無救護之可能，駕駛人雖停留現場，但無任何作為或處置，導致第二次車禍發生，或故意對到場員警隱瞞真實身分而藉故遁去等，自得作為是否為「逃逸」行為評價之參考）。是駕駛人若已盡事故發生後停留現場並協助死傷者就醫之義務，原則上即足以達到制定本罪之主要立法目的，至有無完成其他不法內涵較低之作為，僅係交通事故發生後所衍生之刑事、民事或違反交通規則之行政處罰等責任問題，自不宜為條文「逃逸」文義範圍之目的性擴張解釋，對於駕駛人超出立法主要目的以外之義務違反，一律科以刑罰。
最高法院劃重點：肇事逃逸罪的核心是「人身救護」
很多人誤以為，發生車禍後一定要在現場向警察「自首」或是「釐清責任」，否則就是肇事逃逸。但最高法院在這個判決中明確指出，刑法第 185 條之 4 發生交通事故逃逸罪的立法目的，核心在於「保障被害人之人身安全」，也就是希望駕駛人能留在現場，讓傷者得到即時的救護，避免延誤就醫存活的寶貴時間。
至於其他行為，例如：表明自己是肇事者的駕駛身分、報警處理或協助警方釐清責任、便利被害人日後進行民事求償等等，最高法院認為，這些都並非肇事逃逸罪處罰的主要目的！
法院核心觀點
駕駛人如果在事故發生後，已經盡了「停留現場」並「協助死傷者就醫」的義務，原則上就已經達到了法律最主要的保護目的。我們不應該把刑事處罰的範圍無限擴張，甚至變成用重罪刑罰幫忙解決民事糾紛的工具。
回歸本案：講了謊話，真的等於逃逸嗎？
在本案的實際情況中，被告在車禍發生後其實做了以下幾件事：
1. 持續停留現場： 警察與救護人員到場時，被告都待在傷者周圍，並有招喚、協助救護的動作。
2. 未隱瞞真姓名： 面對警員詢問時，雖然因為心虛順著警察的誤會回答「我是路過的、熱心民眾」，但當警察進一步查驗身分詢問姓名時，被告如實報出了自己的真實姓名，並未謊報他人身分。
3. 事後仍有關心： 被告在傷者被救護車載走後才搭車離開，且隨後立刻交代隨行家人前往醫院探視、了解傷者傷情，並非全然置之不理。
最高法院因此認為，過往判決會認定「謊稱是路人等於逃逸」的案例，多半是駕駛人當下「根本沒留在現場、沒有參與救護就直接開車載走遁逃」的情形。而本案被告既然已經履行了最核心的「停留現場、協助就醫」義務，且當場也沒有隱瞞真實姓名，能不能僅僅因為他一時心虛「沒主動承認自己是駕駛」，就一律扣上「肇事逃逸」的重罪？這顯然非常有研酌、調查清楚的餘地！因此，最高法院果斷將原審有罪的判決撤銷，發回更審。
律師提醒
法律條文的解讀往往失之毫釐、差之千里。車禍現場的每一個應對、每一句對話，都可能在未來的訴訟中成為決定性的關鍵。當您或身邊的朋友面臨複雜的交通訴訟或法律疑義時，盲目的慌張或順從往往會讓權益受損，唯有透過專業律師團隊為您抽絲剝繭、精準論證，才能在法庭上還原真相，捍衛您應有的清白。
有任何法律問題或訴訟需求？歡迎隨時聯絡我們，讓最專業的律師團隊成為您最堅實的後盾。
